protv.md
Actualitate
10 Feb 21:00

Medici cu renume, vizati intr-un proces penal. Doua clinici vor plati despagubiri de peste 200.000 lei, pentru ca ei n-au luat toate masurile pentru a depista o malformatie grava a unui nou-nascut - sanatateinfo.md

Doi medici cunoscuti si apreciati de femeile gravide in Republica Moldova sunt vizati intr-o hotarare judecatoreasca definitiva, dupa ce acum opt ani au esuat sa depisteze un defect grav la inima la un nou-nascut. Dupa nastere, copilul a fost dus la Kiev cu o cursa charter, platita de parinti. Cei doi au trecut printr-un proces indelungat, fiind nevoiti sa convinga instantele nationale sa tina cont de o expertiza medico-legala a expertilor straini, scrie sanatateinfo.md.

 

Potrivit sanatateinfo.md, cazul a avut loc în anul 2011. Pacienta a fost luată la evidenţa medicului de familie cu sarcină în decembrie 2010. Pe 17 şi 19 aprilie ea a efectuat câte un examen ecografic la clinica Modus Vivendi, la medicul imagist Vitalie Cotorcea. Mai târziu, pe 10 martie, apoi pe 30 mai şi ultima dată, pe 4 iulie, a mers pentru controale suplimentare de imagistică la clinica privată Dr. Pitel, la medicul Feodosie Bejan.

 

Niciunul dintre medici n-ar fi depistat o malformaţie gravă la inimă, diagnosticul fiind protejat de instanţă. Pacienta a născut pe 19 iulie la Spitalul Municipal nr.1. Depistând problema, medicii de acolo au cerut un consult suplimentar al regretatului medic neonatolog Petru Stratulat.

 

Defectul cardiac putea fi soluţionat prin intervenţie medicală urgentă numai în România, la Târgu Mureş sau la Kiev, Ucraina, acestea fiind destinaţiile cele mai apropiate. Părinţii au ales să zboare la Kiev, cu o cursă charter, de la Air Moldova.

 

Copilul a fost în cele din urmă operat la Centrul Medical Ştiinţifico-Practic de Cardiologie Pediatrică şi Chirurgie Cardiacă a Ministerului Sănătăţii al Ucrainei, iar pentru întregul tratament familia a achitat peste 10.000 de euro. Aproximativ aceeaşi sumă a fost achitată pe cazarea la hotel.

 

La scurt timp, familia a solicitat o expertiză medico-legală în Ucraina, care a fost gata în octombrie 2013. Experţii ucraineni au concluzionat că vizualizarea unor structuri ale inimii este posibilă la 11 săptămâni în condiţii unui aparataj foarte performant. În condiţii obişnuite, oricum un defect serios ar fi trebuit observat la 14 săptămâni. Deja între 20 şi 24 de săptămâni „un număr impunător” de malformaţii pot fi depistate, inclusiv malformaţia cu care s-a născut copilul.

 

În esenţă, experţii au concluzionat următoarele: aproximativ în 84% din cazuri diagnosticul cu pricina se stabileşte la perioada de sarcină 18-19 săptămâni, la perioada de 20-22 săptămâni se prognozează la 96 % din cazuri, iar la 32-34 săptămâni - 91% din cazuri.

 

În paralel, avocaţii clinilor private au solicitat o expertiză medico-legală în Republica Moldova. Concluzia a fost:„evaluarea incorectă a celor 3 vase putea fi comisă de orice medic – imagist, plasat în aceleaşi condiţii de lucru în Republica Moldova şi, concomitent, cu asemenea obiect de examinare şi particularităţile individuale”. Aşadar, orice medic pus în aceleaşi condiţii ar fi greşit.

 

Mai mult, ambii medici s-au apărat şi au spus că au văzut pacienta la rugămintea unor persoane, fără îndreptare de la medicul de familie, nu au analizat datele ei medicale îndeaproape şi nici factorii de risc. Totuşi, instanţa nu s-a lăsat convinsă – necunoaşterea factorilor de risc nu înseamnă admiterea unui comportament neglijent. Instanţa a mai ajuns la concluzia că dacă medicii nu erau convinşi de veridicitatea diagnosticului, ar fi trebuit să îndrepte pacienta pentru realizarea unui examen medical aprofundat. Instanţa mai crede că medicii ar fi încercat să transfere vina către pacientă. În plus, doar unul dintre medici a dat explicaţii referitor la faptul că a eşuat să stabilească diagnosticul – considerase „cele trei vene normale...” Comisiile de experţi formate pe acest caz au ajuns la concluzia unei erori de diagnostic, dar posibil din cauza unor factori obiectivi. Termenii „posibil” nu au avut greutate în faţa judecătorilor, dar au cerut demonstraţii ştiinţifice şi nu presupuneri pentru situaţia creată.

 

Totuşi, este important de menţionat că cei doi medici nu au putut fi găsiţi vinovaţi de producerea unei erori medicale, aşa cum legea reglementează acum eroarea medicală. Mai exact „o activitate sau inactivitate conştientă a prestatorului de servicii de sănătate, soldată cu moartea sau dauna cauzată sănătăţii pacientului din imprudenţă, neglijenţă sau lipsă de profesionalism”. Cei doi medici n-au acţionat din intenţie, iar consecinţele au fost altele decât cele care vizează eroarea medicală.

 

„Situaţia din litigiu se încadrează la categoria de responsabilitate medicală care, în sensul larg, excedează limitele noţiunii de eroare medicală”, menţionează instanţa, fiind invocate astfel articolele 17 şi 18 din Legea privind drepturile şi responsabilităţile pacientului. De altfel, avocatul pacientei a ales să-şi construiască învinuirea în baza Codului Civil şi nu Codului Penal, aşa cum se procedează de cele mai multe ori.

 

Într-un final, instanţa a putut face legătura directă dintre acţiunile sau inacţiunile medicilor şi prejudiciul adus familiei pacientei. Astfel, Curtea Supremă de Justiţie a impus ambele clinici să plătească despăgubiri de aproximativ 240.000 de lei, prejudicii materiale şi morale, precum şi cheltuielile de judecată.

 

Menţionăm că Republica Moldova nu are o lege a malpraxisului, respectiv malpraxisul nu este definit legal. În mare parte, erorile medicale sunt investigate prin prisma Codului Penal.

inprofunzime acasatv perfecte